MiniMax M3: A Melhor Alternativa ao Claude Opus 4.8
Last Updated:
2026-06-08
MiniMax M3: A Melhor Alternativa ao Claude Opus 4.8
O MiniMax M3 é uma boa alternativa ao Opus 4.8? Vamos analisar a fundo.
O Claude Opus 4.8 é um dos modelos de IA mais caros do mercado (custa US$ 5 por milhão de tokens de entrada e US$ 25 por milhão de saída) e, como a geração anterior, o Opus 4.7, recebeu avaliações inconsistentes, muita gente está em busca de alternativas — e o M3, lançado pela MiniMax, pode ser exatamente isso para muitos usuários, já que custa bem menos e entrega um nível de desempenho parecido.
Neste artigo, vamos analisar a fundo o novo modelo, mostrar onde ele pode substituir o Opus 4.8 e onde ainda deixa a desejar no uso do dia a dia.
Quando o MiniMax M3 foi lançado? O MiniMax M3 chegou em 1º de junho de 2026.
Por que esse lançamento é importante? O MiniMax M3 é o primeiro modelo de pesos abertos (open-weights) a ter desempenho no nível dos modelos de ponta, conta com uma janela de contexto de 1 milhão de tokens e é nativamente multimodal.
Quanto custa o MiniMax M3? O preço da API é de US$ 0,60 por milhão de tokens de entrada e US$ 2,40 por milhão de saída — cerca de 5% a 10% do custo do Opus 4.8.
Como o MiniMax M3 se sai na prática? Ele fica muito próximo do Opus 4.8 e de outros modelos proprietários de ponta.
Onde o MiniMax M3 deixa a desejar? O modelo tende a pensar demais em problemas simples, consumindo tokens à toa.
O Que É o MiniMax M3?
Antes de partirmos para a comparação, vamos primeiro falar sobre o que é esse novo modelo.
O MiniMax M3 é um modelo de IA de geração de texto, desenvolvido pela Shanghai Hixi Technology, uma empresa de IA chinesa. Eles o chamam de modelo de pesos abertos mais avançado já lançado, e há fundamento nessa afirmação:
O M3 tem desempenho no nível dos modelos de ponta de código fechado (compartilhamos os benchmarks mais adiante no texto);
O modelo suporta entrada multimodal, ou seja, ele entende texto, imagem e vídeo;
Conta com uma janela de contexto de 1 milhão de tokens, a mesma do Opus 4.8, por exemplo;
Vem com uma nova arquitetura de atenção chamada MiniMax Sparse Attention (MSA), que reduz o consumo de tokens e os custos.
Essa combinação de recursos é única entre os modelos de pesos abertos. O Qwen 3.7 Max, por exemplo, não é multimodal — se você quiser conversar com imagens, precisa recorrer ao Qwen 3.7 Plus.
Por Que o MiniMax M3 É uma Alternativa de Verdade ao Opus 4.8
Nessa mesma linha, há vários motivos para considerar esse modelo no lugar do carro-chefe da Anthropic, e vamos detalhá-los abaixo.
1. O MiniMax M3 é de 10 a 20 vezes mais barato que o Opus 4.8
Antes de mais nada, a diferença de preço é gigantesca.
O Opus 4.8 custa US$ 5 por milhão de tokens de entrada e US$ 25 por milhão de saída;
O M3 custa US$ 0,60 na entrada e US$ 2,40 na saída, nas tarifas padrão.
Para se ter uma ideia, uma tarefa que custaria US$ 5 no Opus 4.8 sairia por algo entre US$ 0,30 e US$ 0,60 no M3.
Como destacado pelo VentureBeat: o MiniMax-M3 supera o GPT-5.5 e o Gemini 3.1 Pro em desempenho nos principais benchmarks, por apenas 5% a 10% do custo.
2. Janela de contexto de 1 milhão de tokens
Alguns modelos que suportam 1 milhão de tokens de contexto ficam lentos e caros quando a janela de contexto é usada por completo.
Mas a equipe por trás do M3 encontrou uma forma engenhosa de resolver esse problema. Em vez de processar todo o contexto de maneira uniforme, ele identifica rapidamente as partes mais relevantes para a tarefa atual e concentra sua atenção ali.
Isso reduz a quantidade de processamento necessária sem forçar o modelo a comprimir ou descartar grandes trechos do contexto.
A empresa relata uma melhora de 9,7x na velocidade de processamento do prompt, uma melhora de 15,6x na velocidade de geração e custos de computação cerca de 20x menores em uma janela de contexto de 1 milhão de tokens.
3. O desempenho em programação é de elite
O SWE-Bench Pro é um benchmark que mede, em porcentagem, quantos problemas reais do GitHub o modelo consegue resolver. Provavelmente é o que mais se aproxima de como o modelo se comporta no mundo real. Veja como alguns dos modelos de ponta se comparam:
O Opus 4.8 resolve 69,2%;
O M3 resolve 59,0% dos problemas;
O GPT-5.5 resolve 58,6%;
O Gemini 3.1 Pro resolve 54,2%.
As primeiras avaliações de usuários reforçam esses números. O engenheiro de IA Thomas Wiegold, de Sydney, por exemplo, rodou sua bateria padrão de testes de programação e relatou que os resultados ficaram "no mesmo patamar dos modelos de ponta de código fechado" e que a auditoria de código foi "extremamente próxima" à do GPT-5.5, seu preferido de sempre para auditorias.
MiniMax M3 vs. Opus 4.8: Os Benchmarks
Vamos colocar os dois modelos de ponta frente a frente e ver como eles se saem nos benchmarks de IA mais populares. Veja a tabela comparativa:
Benchmark
MiniMax M3
Claude Opus 4.8
SWE-Bench Verified
80.5%
88.6%
SWE-Bench Pro
59.0%
69.2%
Terminal-Bench 2.1
66.0%
74.6%
MCP Atlas
74.2%
82.2
O que dá para perceber pela tabela acima é que o Opus 4.8 é claramente um modelo de programação mais avançado, mas é preciso ter em mente que ele também é dez vezes mais caro. E, no fim das contas, há outras áreas em que o M3 provavelmente supera o Opus 4.8.
Dizemos "provavelmente" porque a Anthropic não divulgou os resultados do SVG-Bench para o Opus 4.8. O que sabemos é que o M3 pontua mais que o Opus 4.7 nesse benchmark, e a Anthropic descreveu o Opus 4.8 como uma evolução relativamente modesta em relação ao 4.7 para esse fluxo de trabalho específico.
Observação: a própria MiniMax rodou e divulgou todos os resultados de benchmark do M3. Muitos dos testes também usaram o Claude Code como framework de agente. Ainda são necessários testes independentes, então não trate esses números como definitivos.
MiniMax M3 vs. Opus 4.8: Desempenho no Mundo Real
Pedimos aos dois modelos que criassem uma landing page caprichada para o site de um fotógrafo de casamentos. Rodamos ambos na Overchat AI.
É um teste útil porque mede muito mais do que apenas a capacidade de programação. Os modelos precisam criar um design atraente, escrever um código limpo, evitar bugs e manter a consistência ao longo de uma resposta bem longa.
Vamos dar uma olhada nos resultados. MiniMax M3 à esquerda, Opus 4.8 à direita:
É curioso que os dois modelos optaram por um visual muito parecido, chegando a escolher a mesma imagem para a tela de abertura (hero).
Mas isso não é uma crítica ao MiniMax, considerando que os modelos Opus são conhecidos pelas interfaces bonitas. Ainda assim, ao olhar para a primeira tela, fica claro que o MiniMax cometeu um deslize, já que os espaçamentos verticais entre os elementos estão irregulares e aleatórios.
Olhando outra seção (abaixo), o MiniMax na verdade optou por executar um layout muito mais complexo e rico que o do Opus 4.8, empilhando várias imagens, usando um título bem maior e mais impactante e brincando com as proporções de forma mais intencional:
MiniMax M3 à esquerda, Opus 4.8 à direita:
O MiniMax M3 também tem uma galeria inteira com abas interativas, enquanto o Opus inclui apenas imagens em cards estáticos (abaixo). Parece que o modelo é ambicioso e encara a tarefa com entusiasmo, por assim dizer.
MiniMax M3 à esquerda, Opus 4.8 à direita:
A MiniMax também destaca a capacidade do M3 de trabalhar em tarefas de longa duração sem intervenção humana.
Em um teste, o modelo teria reproduzido um artigo premiado (Outstanding Paper) do ICLR 2025 ao longo de 12 horas. Durante esse tempo, fez 18 commits de código e gerou 23 figuras experimentais por conta própria.
Em outro teste, o M3 foi solicitado a otimizar um kernel FP8 para GPUs Nvidia Hopper. Após 24 horas de trabalho, 147 execuções experimentais e cerca de 2.000 chamadas de ferramentas, ele aumentou a utilização do hardware de 7,6% para 71,3%.
Limitações do MiniMax M3
Dito isso, há algumas áreas em que o Opus 4.8 ainda supera o carro-chefe chinês. As mais relevantes:
O Opus 4.8 ainda é o modelo de programação mais forte para tarefas complexas. Programar uma landing page é uma coisa, mas e se você precisa resolver um desafio difícil de algoritmo?O M3 pontua cerca de 10 pontos a menos no SWE-Bench Pro. Se você trabalha regularmente com grandes refatorações, bases de código complexas ou tarefas de engenharia difíceis, o Opus 4.8 provavelmente vai resolver mais problemas com uma taxa de falha menor.
O modelo pensa demais. Isso fica mais evidente quando você simplesmente conversa — você vai notar que o M3 tende a "falar consigo mesmo" antes de responder perguntas simples. Isso não só deixa o tempo de resposta mais longo, como também é caro, já que o raciocínio interno consome tokens.
Fraco em raciocínio abstrato. Embora o M3 se saia bem em tarefas de programação e de agentes, ele pontuou mal no ARC-AGI-2, um benchmark criado para testar o raciocínio diante de tipos de problemas completamente novos. Se o seu trabalho depende muito de resolução de problemas abstratos, em vez de programação ou uso de ferramentas, escolha o Opus 4.8.
Quando Escolher o MiniMax M3 ou o Opus 4.8
A versão resumida:
Escolha o MiniMax M3 por custos mais baixos, trabalho com contexto longo, entradas multimodais e flexibilidade.
Escolha o Claude Opus 4.8 pelo melhor desempenho em programação e pelos resultados mais confiáveis.
Vá de MiniMax M3 quando:
Você está processando grandes volumes de requisições e quer manter os custos de API baixos. Ele também se destaca pela janela de contexto de 1 milhão de tokens, o que o torna muito adequado para grandes bases de código, documentos longos e fluxos de pesquisa que exigem bastante contexto.
É também a opção mais flexível. O M3 trabalha com entradas de imagem e vídeo, e seu lançamento de pesos abertos deve torná-lo atraente para equipes que queiram hospedar por conta própria (self-host) ou fazer fine-tuning de modelos no futuro.
Por fim, se o seu fluxo de trabalho envolve navegação autônoma na web, o M3 tem, no momento, os resultados publicados mais fortes.
Vá de Claude Opus 4.8 quando:
Você quer um modelo mais forte para tarefas difíceis de engenharia de software. Se você trabalha regularmente com grandes refatorações, correções complexas de bugs ou decisões em nível de arquitetura, ele ainda tem uma vantagem clara.
Você se importa com confiabilidade. A Anthropic relata grandes avanços em alinhamento e uma redução significativa de erros de programação em comparação com o Opus 4.7.
Se o seu objetivo principal é obter os melhores resultados possíveis e o custo é uma preocupação secundária, o Opus 4.8 é a escolha mais segura.
Qual É o Preço do MiniMax M3?
Preço da API (pagamento conforme o uso):
Entrada (padrão): US$ 0,60 por milhão de tokens
Entrada (promoção de lançamento, primeira semana): US$ 0,30 por milhão de tokens
Saída (padrão): US$ 2,40 por milhão de tokens
Saída (promoção de lançamento, primeira semana): US$ 1,20 por milhão de tokens
A MiniMax também oferece assinaturas com pacotes de tokens em sua plataforma para o consumidor final:
Plus (US$ 20/mês): ~1,7 bilhão de tokens, 3 a 4 agentes simultâneos
Max (US$ 50/mês): ~5,1 bilhões de tokens, 4 a 5 agentes simultâneos, mais 3 clipes de vídeo do Hailuo 2.3 por dia
Ultra (US$ 120/mês): ~9,8 bilhões de tokens, 6 a 7 agentes simultâneos, mais 5 clipes de vídeo por dia
Para efeito de comparação, o volume equivalente de tokens no Opus 4.8 custaria de 10 a 20 vezes mais, dependendo da proporção entre entrada e saída.
A propósito, você não precisa usar a API para acessar o M3. A Overchat AI reúne o modelo junto com Claude Opus 4.8, GPT-5.5, Gemini 3.5 Flash, Qwen 3.7 e outros grandes modelos em uma única assinatura, por apenas US$ 14,99/mês.
Como Acessar o MiniMax M3
Existem várias opções, e a mais adequada para você depende de como pretende usar o modelo:
Overchat AI — você pode conversar com o M3 ao lado de Opus 4.8, GPT-5.5, Gemini 3.5 Flash e outros modelos de ponta em uma única assinatura. Abra o MiniMax M3 aqui.
API da MiniMax — acesso direto à plataforma para integrações em produção.
OpenRouter — API compatível com a da OpenAI, o caminho mais fácil para equipes que já usam o OpenRouter com outros modelos.
MiniMax Code — a própria interface de programação com agentes da MiniMax, que também será de código aberto.
Hugging Face / GitHub — para hospedagem própria (self-hosting).
Perguntas frequentes
O MiniMax M3 é melhor que o Claude Opus 4.8?
Depende do que importa para você.
Em qualidade de programação, o Opus 4.8 ainda é o modelo mais forte. Ele lidera sobre o M3 nos principais benchmarks de engenharia de software e, em geral, é a escolha mais segura para tarefas difíceis de programação.
A vantagem do M3 é o custo. Ele é drasticamente mais barato de rodar e, mesmo assim, entrega um desempenho competitivo com os melhores modelos. Para muitas equipes, isso o torna a melhor relação custo-benefício.
Quanto custa o MiniMax M3?
O MiniMax M3 custa:
US$ 0,40 por milhão de tokens de entrada
US$ 2,20 por milhão de tokens de saída
Isso o coloca entre os modelos de ponta mais baratos disponíveis atualmente.
O MiniMax M3 suporta imagens e vídeo?
Sim. O M3 trabalha com texto, imagens e vídeo em um único modelo. Isso facilita a criação de aplicações multimodais sem precisar combinar vários modelos.
O MiniMax M3 tem uma janela de contexto de 1 milhão de tokens?
Sim. O M3 suporta até 1 milhão de tokens de contexto. Mais importante: a MiniMax afirma que o modelo foi projetado para permanecer rápido e eficiente em contextos longos, em vez de apenas suportá-los no papel.
Como o MiniMax M3 se compara ao Kimi K2.6?
Os dois modelos são muito próximos no geral. Ambos se saem bem em tarefas de programação e de agentes, e ambos têm preços agressivos. As principais vantagens do M3 são o suporte multimodal e sua arquitetura de contexto longo, enquanto o Kimi K2.6 segue como um dos modelos de programação de pesos abertos mais fortes disponíveis.
O MiniMax M3 é bom para programação?
Sim. Programação é uma das áreas mais fortes do M3. Ele se sai bem nos benchmarks de engenharia de software e suporta fluxos de trabalho com agentes de longa duração. Ainda assim, se você quer o melhor modelo de programação possível, independentemente do custo, o Opus 4.8 ainda leva vantagem.
No que o MiniMax M3 é melhor?
O M3 é mais forte em:
Programação e engenharia de software
Tarefas de contexto longo
Fluxos de trabalho com agentes
Navegação na web e pesquisa
Aplicações multimodais usando texto, imagens e vídeo
Seu maior atrativo é a combinação de desempenho forte com um custo muito baixo.
Devo usar o MiniMax M3 ou o Claude Opus 4.8?
Escolha o M3 se você quer custos mais baixos, suporte multimodal ou uma janela de contexto bem grande.
Escolha o Opus 4.8 se você quer o melhor desempenho em programação e os resultados mais confiáveis, e o custo é menos importante.
Conclusão
Então, qual é o melhor: Opus 4.8 ou MiniMax M3? No papel, o Opus 4.8 é o melhor modelo, mas o que torna o M3 interessante é o quão perto ele chega custando uma fração do preço. Ele também suporta imagens e vídeo, e oferece uma janela de contexto de 1 milhão de tokens. Para muitos usuários, a pequena diferença de desempenho provavelmente vale a pena. No mínimo, vale testá-lo nas suas tarefas reais para ver se você se contenta com uma taxa de erro um pouco maior.
